Ne pas se priver du meilleur

Combien sont-ils ? Dix ou 19 millions ? La réalité dépasse bien parfois la fiction dès qu’il s’agit des Lions Indomptables et des potentiels sélectionneurs qu’ils ont sur leur banc de touche. A 58 jours de la coupe du monde, Paul LeGuen « l’homme de la situation » au début de l’aventure camerounaise a certainement déjà gouté aux délices versatiles d’un public qui bien parfois ne sait pas avoir le sens de la mesure. Le sélectionneur a beau s’étriper à justifier ses méthodes et ses choix, nombreux sont les artificiers qui en lui reprochant sa préférence pour les cabines de commentateur sportif aux stages d’encadrement sur le terrain, ne jurent plus que par sa perte s’il venait à choisir le bon sens : laisser sa chance à chacun des footballeurs en mesure d’apporter le meilleur à l’équipe nationale. Epatant ! Cette désaffection montante alors qu’aucun supporter ne digère les contre-performances, porte la marque de l’intolérance vis-à-vis de deux joueurs dont personne n’a la preuve de l’inutilité au sein d’une sélection nationale qui cherche ses marques. La polémique de ces derniers jours emprunte des chemins encore plus sinueux lorsque que certains estiment que la recherche d’une perle rare parmi les locaux est une « impardonnable faute » de gestion d’un temps devenu précieux pour huiler les automatismes d’un groupe qui manque d’âme ! Les « créationnistes » de tout poil veulent donner de la voix mais cette fâcheuse tendance à tout casser, à tout remettre en cause tout le temps, a quelque chose d’insupportable. Supposons même qu’on inventorie tous les pseudos plans infaillibles de la sélection miracle, qu’on démêle les fils de toutes ces théories fumeuses sur la meilleure sélection, pourrait-on avoir réinventé le fil à couper le porc braisé devant les nombreux bars et gargotes de nos villes ? Assurément pas. Bien loin d’une vision et d’une option figée d’une équipe d’inamovibles cadres, laissons parler la démarche d’équité qui consiste à donner sa chance à chacun. Même si les hypothèses invraisemblables et les controverses sont loin d’avoir livré leurs secrets, reconnaissons aussi que ce sont autant de motifs de distractions au soutien de la bonne cause. La « vieillesse » n’est pas un critère éliminatoire à l’éclair de génie. Même si certains sont amnésiques, souvenons-nous qu’à la suite d’une sélection concluante sur le terrain, c’est bien le génial Roger Milla qui, du haut de ses 42 ans a assuré une montée heureuse d’adrénaline à tout un continent au Mondial italien de 1990. Une série de gestes mémorables, d’histoires courtes disséminées dans les mémoires de plus d’un camerounais des lustres après. Dans la sélection naturelle, les espèces qui survivent ne sont ni les plus fortes, ni les plus intelligentes, mais les plus performantes car elles réussissent un seul miracle : mieux s’adapter aux changements et à l’adversité. Dans la forêt où la lutte pour la survie fait rage, l’émission d’un cri d’alarme à l’approche d’un prédateur bénéficie à l’évidence au groupe dans son ensemble, mais cela met en danger la vie de celui qui lance le cri ! Trop de cris ne garantissent pas nécessairement un meilleur résultat pour la sélection. Les modèles presque mathématiques défendus par certains qui voudraient qu’en retirant Rigobert Song et Gérémie Njitap, on rendrait la sélection plus forte, peine à résoudre définitivement l’équation dynamique à multiples inconnues de la qualité de la prestation gagnante des Lions Indomptables au Mondial de Juin prochain en Afrique du sud. Au stade actuel, la seule unité de sélection valable reste l’efficacité des performances que chaque joueur peut étaler à l’instant de sa sélection et le potentiel qu’il est capable de prouver au moment de l’action. S’obstiner à exclure au préalable certains talents de l’équipe nationale est sans doute énoncer clairement de fausses bonnes raisons d’un échec programmé. Ce qui serait un puissant retour sur une idée encore trop bien reçue.

Par Laurent Abah, journaliste Cameroon Tribune